首页 > 典型案例
合肥市中级人民法院关于补办保险诉讼时效的起算点案例
日期:2014-3-7 浏览:2867次

    安徽省合肥市中级人民法院

       

        2014)合民一终字第00165

        上诉人(原审原告):钟晓红,女,1970326日出生,汉族。

        委托代理人:侯新之,男。

        被上诉人(原审被告):合肥金钟纸业股份有限公司。

        法定代表人:钟征洋,总经理。

        委托代理人:刘武虎,安徽华人律师事务所律师。

        上诉人钟晓红因劳动争议纠纷一案,不服合肥市瑶海区人民法院(2013)瑶民一初字第00565号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

        钟晓红原审诉称:钟晓红自199510月合肥金钟纸业股份有限公司(以下简称金钟纸业公司)成立时起就在该公司工作,2012915日,因金钟纸业公司停产,双方解除劳动关系,但金钟纸业公司未为钟晓红办理20094月之前的社会保险,故诉请判令金钟纸业公司为钟晓红补办工作期间的社会保险。

        金钟纸业公司原审辩称:2012915日,因金钟纸业公司停产,双方解除劳动关系。金钟纸业公司于20094月之前为职工办理的是农村居民养老保险,20094月以后为职工办理的是社会保险。根据相关法律规定,钟晓红单独提起补办社会保险的诉讼请求,人民法院不予受理,且钟晓红的诉讼请求已超过诉讼时效,故请求法院驳回钟晓红的诉讼请求。

        原判认定:199510月,钟晓红进入合肥市大兴造纸厂工作。19976月,合肥市大兴造纸厂改制成立金钟纸业公司,钟晓红于19976月进入金钟纸业公司工作。20129月,钟晓红与金钟纸业公司解除劳动关系。19976月至20092月,金钟纸业公司未为钟晓红办理社会保险。20093月起,钟纸业公司开始为钟晓红办理社会保险。

        20121113日,钟晓红向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决金钟纸业公司为钟晓红补办工作期间的社会保险。20121116日合肥市劳动争议仲裁委员会作出合劳仲不字(201226号案件不予受理通知书:金钟纸业公司已停产关闭,你们的诉请事项不宜通过劳动仲裁程序解决,建议你们直接向人民法院起诉,故我委决定不予受理。钟晓红不服仲裁裁决,向法院提起本案诉讼。庭审中,钟晓红明确诉讼请求为金钟纸业公司为钟晓红补办19976月至20092月期间的社会保险。

        原审法院审理后认为:钟晓红与金钟纸业公司于19976月建立劳动关系。19976月至20092月,金钟纸业公司未为钟晓红办理社会保险。20093月后金钟纸业公司才为钟晓红办理社会保险,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年,仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。钟晓红从20093月就应当知道其权利被侵害,于20121113日才向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁,超过了诉讼时效。对钟晓红的诉讼请求,不予支持。金钟纸业公司关于诉讼时效的辩解意见,予以采纳。据此,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定,判决:驳回钟晓红的诉讼请求。本案一审案件受理费10元,免于收取。

        上诉人钟晓红上诉称:钟晓红在金钟纸业公司的工作时连续的,没有中断,钟晓红在2012915日拿到解除劳动合同书才发现金钟纸业公司未为钟晓红办理20093月以前的社会保险,而且金钟纸业公司是社会保险的强制被征缴单位,也是代扣代缴单位,并向钟晓红提供了养老保险缴款收据。故原判驳回钟晓红诉讼请求的理由不能成立。

        被上诉人金钟纸业公司答辩称:20093月金钟纸业公司为钟晓红办理社会保险,故钟晓红当时应该知道权利被侵害,其诉请超过了时效,应驳回钟晓红上诉请求,维持原判。

        对于原判所认定而为双方当事人无异议的事实,本院予以确认。

        本院认为:钟晓红在金钟纸业公司工作期间,金钟纸业公司在20092月以前收取了钟晓红交纳的养老保险费用并为其办理了农村居民养老保险,这种情况持续多年,按照一般人的通常认识,钟晓红应当知道其未办理社会保险的情况,20093月后金钟纸业公司又改为其办理社会保险,这必然涉及到需要钟晓红参与很多资料的办理,其也应知道先前未办理社会保险的情况。但钟晓红直至20121113日才申请劳动仲裁,已经超过了法定的1年申请仲裁时效期间,且未提供任何申请仲裁时效中断、中止情形的证据,故原判以其主张超过1年申请仲裁时效为由驳回其诉讼请求,于法并无不当。钟晓红的上诉请求缺乏事实和法律依据,不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

        驳回上诉,维持原判。

        本案二审案件受理费10元,由上诉人钟晓红负担。

        本判决为终审判决。

        审 判 长  叶玉军

        审 判 员  王 莉

        代理审判员  方玮韡

        二〇一四年一月三日

        书 记 员  朱 敏

        附相关法条:

        《中华人民共和国民事诉讼法》

        第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:

        (一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;

上一篇:劳动者签订解除劳动合同协议书需慎重
下一篇:严重违反公司规章制度单位可以解除劳动关系
本站关键词:安徽合肥劳动仲裁,合肥劳动争议,合肥劳动律师,合肥劳动纠纷,合肥工伤,合肥劳动咨询
[email protected] Powered by 合肥劳动争议网 All Rights Reserved.备案许可证编号:皖ICP备11022233-3
特别声明:合肥劳动争议网属于公益性劳动普法网站,如对刊登的文章有异议,请与我们联系!